Re: Nowcasting Lazio tutti qui! MARZO 2014

Da Radamanthis 06.03.14 23:49

Ho deciso di postare solo carte che tirano su il morale
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Da ORSO 06.03.14 23:50

bingo!!!!

questa è una carta da neve a tutte le quote,pure in cantina!!!

[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Da Radamanthis 06.03.14 23:51

T'ho anticipato di un minuto buono, tiè!

Da ORSO 06.03.14 23:57

Radamanthis ha scritto:T'ho anticipato di un minuto buono, tiè!

ma non è molto bello "anticipare" qualcuno se poi quel qualcuno "a posteriori" ci riserva la sorpresina... Question

Da Radamanthis 06.03.14 23:58

ORSO ha scritto:
Radamanthis ha scritto:T'ho anticipato di un minuto buono, tiè!
ma non è molto bello "anticipare" qualcuno se poi quel qualcuno "a posteriori" ci riserva la sorpresina...

La ringrazio ma non posso accettare. Sto bene così.

Comunque credo questi siano gli effetti visti per il crollo del NAO nella terza decade di marzo. Se non cambia stiamo a cavallo.

Da ORSO 07.03.14 0:00

se non accadrà come al solito nulla, citerò in giudizio quelli di GFS per "falsa speranza reiterata..."
certo se dovesse accadere l'impossibile andrò personalmente in ginocchio ad accendere un cero alla madonna delle nevi Rolling Eyes

Da stivlato 07.03.14 8:16

buongiorno a tutti e buona mattinata! allora giravo su internet e ho trovato questo articolo molto interessante che spiega i motivi secondo cui GFS è così ballerino (l'ho sintetizzato e rielaborato)

"Qualcuno mi ha chiesto come mai i gm, specie gfs, ad ogni run propone soluzioni molto diverse nonostante i filtri e algoritmi che limitano al massimo gli errori"

Per provare a capire proviamo ad illustrare il tutto con un esempio molto semplicistico che dovrebbe servire a farsi un' idea:

1) immaginiamo di avere una colonnina di cemento che rappresenta la situazione meteo attuale

2) dobbiamo costruire un muro lungo 100 metri non potendo evitare sassi,catene montuose, e pozzanghere, specchi di acqua o mari.

3) Una persona che sarà X può prendere misure ogni 2 metri mentre un'altra ,Z, ogni 5 metri

4) Nonostante la strumentazione, ad ogni misurazione vi è un margine d'errore di 0.5 gradi per X e 0.7 gradi per Z.

5) Nel breve, dopo 2/ 3 misurazioni , le 2 linee sono molto vicine e il margine di errore molto minimo come le previsioni nel breve termine.

6) Ma dopo 30 metri le 2 linee si allontanano fra loro e dalla linea diretta teorica del muro nonostante gli errori possano anche compensarsi.

7) Dopo cento metri è impossibile che le 2 linee siano vicine e combacianti con la linea teorica.

Se pensiamo che i gm che hanno margine di errore di circa 0.0001m devono lavorare su migliaia di dati in centinaia di migliaia di km su scala emisferica man mano che si allontanano dal punto di origine possano allontanarsi da quello che poi accadrà.

"Ma perchè un run può essere molto diverso dal precedente?"

Ritornando all'esempio precedente, quando ricostruisco il muro (nuovo run di gfs), il muro avanzante mi permette di eliminare errori nel breve, ma in questa maniera stravolgo la linea principale da cui ero partito.

Gli spaghi di GEFS vorrebbero coprire tutte le linee teoriche che le misurazioni con errore, potrebbero darmi per il mio muro.

Ecco perché vado ripetendo non ha senso prendere un singolo spago.

Da stivlato 07.03.14 8:19

Queste sono le carte che mostrano il margine di errore:

situazione odierna: carta tutta viola = margine di errore minimo
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

a 48 ore la carta inizia a cambiare colorazione: il viola inizia a schiarirsi, quindi il margine di errore aumenta
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

a 264 ore l'errore è massimo, perciò con molta probabilità il run sarà completamente stravolto!
[Devi essere iscritto e connesso per vedere questa immagine]

Da stivlato 07.03.14 8:25

Il concetto non è difficile, in poche parole dice che partendo da un origine e considerando le variabili in gioco, gli spaghi assumono direzioni diverse. Ovviamente queste variabili sono molto incisive nel lungo periodo, in quanto più ci si allontana dall'origine e più gli errori iniziali incidono sul run complessivo. In conclusione bisogna non concentrarsi su un singolo run (in questo caso l'ufficiale), ma cercare di capire l'andamento degli spaghi nel complesso.

Cosa ne pensate??? Io l'ho trovato molto interessante, soprattutto le carte che mostrano gli errori

Da Radamanthis 07.03.14 9:03

Si ma comunque nell'andamento generale il run ufficiale gfs pesa più degli altri, almeno da quello che ho potuto notare ultimamente.
Molto spesso la traiettoria di gfs si trovava a delineare una situazione estrema rispetto allo spazio di possibilità di tutte le perturbazioni di gefs. Ovvero se dovessimo prendere il grafico in maniera assoluta, per quello che è, dovremmo pensare che il run gfs sia sballato, ed invece poi si è verificato, magari non proprio esattamente, quanto ipotizzato dal run gfs.
Per me l'unica cosa da considerare degli spaghi, e quella che ho sempre considerato, è solo lo spazio delle possibilità. Più si allarga la forbice tra le evoluzioni e più c'è possibilità che venga stravolto il run gfs.

Da Contenuto sponsorizzato